Black Ops arvio
Hei, kerronpa teille syyn miksi uusi ihana Call of Duty: Black Ops, eli piireissä COD Blops, ei tule koskaan olemaan mikään kulttipeli, mihin moni uskoo ja miksi blopsi on kehnohko.
Peli
Koska Call of Duty moninpeleissä on melkolailla samanlaiset perusideat, nousevat kartat suureen rooliin. Etenemisreittejä tulisi olla järkevä määrä pelaajiin nähden, jotta COD:n simppeli pelityyli pääsisi oikeuksiinsa ja jonkinsortin taktikoinnille annettaisiin mahdollisuus. Blopsissa etenemisreittejä on miljoonia, ja kartat ovat vielä ympätty täyteen jokasortin näköestettä, tästä seuraa kujasäntäily, jossa sekunneissa alottamisen jälkeen ovat joukkueet jo kentällä sekaisin, tämä taas tappaa kaiken taktisen pelaamisen totaalisesti. Ymmärrän hyvin Moder Warfare 1 pelaajien kritiikin Blopsin mappeja kohtaan. Blopsin karttoja tutkaillessa käy nopeasti selväksi, että pääidea karttojen takana on visuaalinen, eikä pelimekaaninen.
Blopsin suunnittelijat ovat näennäisesti yrittäneet saada taktiikkaa ja sitä "pakollista uutta" COD-sarjaan, tuomalla peliin perkkejä, killstriikkipalkintoja, naamavärejä, pyssyvärejä, mailitleponeja, ilmaiskuja, mortari-iskuja, napalmia, helikoptereita, kumikalsareita, U2 lentokoneita, SR71 lentokoneita jne. jne... Tässä on vaan pieni osa siitä kaikesta sälästä, mitä tämä 'peli' pitää sisällään. Vielä yhdistetään tähän kaikkeen tuo kaaottinen karttalayout, niin tulos on hirvittävä sekamelska ilman minkäänlaista järkeä. Ne monet pelimoodit eivät rehellisesti tuo peliin mitään syvyyttä, ideaa tai vaihtelevuutta, vaan päinvastoin tukevat sekavaa tunnelmaa.
Pelimoodeja on siis paljon ja ne kaikki pelataan samoilla areenoilla, kuin muutkin moodit. On päivän selvää, että pelit tuntuvat samalta. Oikein toteutettuna jokaiselle pelimoodille tulisi tehdä omat kartat säädöksineen tukemaan pelimoodin ideaa, tämä seikka on Blopsissa sivuutettu täysin. Edes promod ei tule auttamaan tätä peliä, sen verran pitkälle ollaan ajeltu mopolla suohon.
Moninpeli siis on nätisti sanoen kaaottinen. Yhdistetään tähän vielä pikkukohun aiheuttanut normaalia vähemmän interaktiivinen yksinpeli, jonka skriptatuille pätkille ei tämän enempää tarvitse aikaa antaa, sekä muistutetaan vielä vikoja listatessa se kamala alkuhäslinki, mikä johtui siitä, ettei peliä viitsitty edes tehdä valmiiksi julkaisuun. Alkaa jo ymmärtämään, miksi Infinity Ward:ilta lähti joukko ja päätti alkaa tekemään oikeita pelejä, taisi COD:ien suunta olla jotain, mitä eivät herrat halunneet allekirjoittaa.
Tämä on tottakai vain minun, yhden pienen puplapallon mielipide, mutta tykkään että peleissä olisi edes joitain tavoiteita, päämääriä, eli ideaa. Huvittavaa onkin seurata ircissä kun Blopsi-sankarit haistattelevat WoW pelaajille, jotka päivittäin raidaavat ja pelaavat tiiminä yhteen päätavoitteen saavuttamiseksi. Blopsin tykittäjä vaan säntäilee ja ravaa nappi hiestämärkänä pitkin sokkeloita ilman päämäärää. Tottakai kyseessä on kaksi täysin eri peliä, mutta peleissä tulee olla tavotteita, miksi ihmeessä sitä muuten jaksaa pelata.
Kenelle
Ehkäpä tätä pelaa juuri ne henkilöt, jotka minullekin sanoivat: 'miten joku viitsii ottaa pelit noin tosissaan, että viitsii miettiä pelin taktistakin puolta'. En usko pelaavani sen enempää tosissaan, kuin kukaan muukaan. Pyrin pelin tavoitteisiin. Keksin ratkaisuja kuinka tavoitteen saavuttaisi parhaiten, ja koitan toteuttaa ne parhaimpani mukaan. Tämä tuo paljon suuremman tyydytyksen, kuin nappuloiden rapsuttelu ilman mitään päämäärää. Toinen kuulemani asia oli, että räiskinnöissä skilliä on 'ampua päähän'. Kyllä menee räiskinnöillä erinomaisen huonosti, jos ainut skillikerroin on, kuka osuu päähän parhaiten. Ehkäpä nämä ovat myös ne syyt, miksi Blops on juuri tällainen, ja miksi räiskintöjen pelaajille on oma pieni lokero varattuna nettipelaajien maailmassa.
Peleissä kaiken tulisi lähteä siitä yhdestä hyvästä ideasta, kehittää sitä ja rakentaa toimiva kokonaisuus sen ympärille, tukien alkuperäistä ideaa. Blopsin kohdalla kaikessa haiskahtaa läjä sen verran tukevasti, että varmuuden vuoksi pyyhkäsen nenänpäätä. Nyky-COD:t on tehty ilman ideaa ja pelkästään siitä syystä, että joka vuosi uuden COD:n on tultava markkinoille rahaa keräämään. Nettipelaamisen tulevaisuus näyttää siis valoisalta, kun massat työntävät vuodesta toiseen rahaa COD:perheelle pysähtymättä ajattelemaan, mikä määrittää hyvän pelin ja mahtuuko kenties uusin COD siihen määritelmään. Samaan aikaan oikeasti kiinnostavan pelin, kuten natural selection 2:n kehitys ja valmistuminen näyttää epävarmalta.
Moni tietysti tulee sanomaan, että puplapeli on aina pylleröstä, mutta ei näin pitäisi olla. Kaikki ensimmäistä Enemy Territory:ä hakanneet tietävät, että puplakin voi olla todella hauskaa. Jos puplapeli on pylleröstä johtuu se nykypäivän typerästä serveripolitiikasta, mutta ennen kaikkea siitä, että peli on tehty huonosti. Olisiko aika jo ruveta vaatimaan räiskinnöiltäkin enemmän syvyyttä, kuin vain päähän ampumista ja päämäärätöntä juoksentelua.
Pähkinä
Yhteenvetona, Blopsissa on kovin paljon samaa Michael Bay:n elokuvien kanssa. Pikkunättiä, välkkyvää, äänekästä, järjetöntä toimintaa. Call of Duty: Black Ops on kamalaa pelaajien aliarvioimista, sekä suuri keskisormi hyvien räiskintöjen faneille.
Peli
Koska Call of Duty moninpeleissä on melkolailla samanlaiset perusideat, nousevat kartat suureen rooliin. Etenemisreittejä tulisi olla järkevä määrä pelaajiin nähden, jotta COD:n simppeli pelityyli pääsisi oikeuksiinsa ja jonkinsortin taktikoinnille annettaisiin mahdollisuus. Blopsissa etenemisreittejä on miljoonia, ja kartat ovat vielä ympätty täyteen jokasortin näköestettä, tästä seuraa kujasäntäily, jossa sekunneissa alottamisen jälkeen ovat joukkueet jo kentällä sekaisin, tämä taas tappaa kaiken taktisen pelaamisen totaalisesti. Ymmärrän hyvin Moder Warfare 1 pelaajien kritiikin Blopsin mappeja kohtaan. Blopsin karttoja tutkaillessa käy nopeasti selväksi, että pääidea karttojen takana on visuaalinen, eikä pelimekaaninen.
Blopsin suunnittelijat ovat näennäisesti yrittäneet saada taktiikkaa ja sitä "pakollista uutta" COD-sarjaan, tuomalla peliin perkkejä, killstriikkipalkintoja, naamavärejä, pyssyvärejä, mailitleponeja, ilmaiskuja, mortari-iskuja, napalmia, helikoptereita, kumikalsareita, U2 lentokoneita, SR71 lentokoneita jne. jne... Tässä on vaan pieni osa siitä kaikesta sälästä, mitä tämä 'peli' pitää sisällään. Vielä yhdistetään tähän kaikkeen tuo kaaottinen karttalayout, niin tulos on hirvittävä sekamelska ilman minkäänlaista järkeä. Ne monet pelimoodit eivät rehellisesti tuo peliin mitään syvyyttä, ideaa tai vaihtelevuutta, vaan päinvastoin tukevat sekavaa tunnelmaa.
Pelimoodeja on siis paljon ja ne kaikki pelataan samoilla areenoilla, kuin muutkin moodit. On päivän selvää, että pelit tuntuvat samalta. Oikein toteutettuna jokaiselle pelimoodille tulisi tehdä omat kartat säädöksineen tukemaan pelimoodin ideaa, tämä seikka on Blopsissa sivuutettu täysin. Edes promod ei tule auttamaan tätä peliä, sen verran pitkälle ollaan ajeltu mopolla suohon.
Moninpeli siis on nätisti sanoen kaaottinen. Yhdistetään tähän vielä pikkukohun aiheuttanut normaalia vähemmän interaktiivinen yksinpeli, jonka skriptatuille pätkille ei tämän enempää tarvitse aikaa antaa, sekä muistutetaan vielä vikoja listatessa se kamala alkuhäslinki, mikä johtui siitä, ettei peliä viitsitty edes tehdä valmiiksi julkaisuun. Alkaa jo ymmärtämään, miksi Infinity Ward:ilta lähti joukko ja päätti alkaa tekemään oikeita pelejä, taisi COD:ien suunta olla jotain, mitä eivät herrat halunneet allekirjoittaa.
Tämä on tottakai vain minun, yhden pienen puplapallon mielipide, mutta tykkään että peleissä olisi edes joitain tavoiteita, päämääriä, eli ideaa. Huvittavaa onkin seurata ircissä kun Blopsi-sankarit haistattelevat WoW pelaajille, jotka päivittäin raidaavat ja pelaavat tiiminä yhteen päätavoitteen saavuttamiseksi. Blopsin tykittäjä vaan säntäilee ja ravaa nappi hiestämärkänä pitkin sokkeloita ilman päämäärää. Tottakai kyseessä on kaksi täysin eri peliä, mutta peleissä tulee olla tavotteita, miksi ihmeessä sitä muuten jaksaa pelata.
Kenelle
Ehkäpä tätä pelaa juuri ne henkilöt, jotka minullekin sanoivat: 'miten joku viitsii ottaa pelit noin tosissaan, että viitsii miettiä pelin taktistakin puolta'. En usko pelaavani sen enempää tosissaan, kuin kukaan muukaan. Pyrin pelin tavoitteisiin. Keksin ratkaisuja kuinka tavoitteen saavuttaisi parhaiten, ja koitan toteuttaa ne parhaimpani mukaan. Tämä tuo paljon suuremman tyydytyksen, kuin nappuloiden rapsuttelu ilman mitään päämäärää. Toinen kuulemani asia oli, että räiskinnöissä skilliä on 'ampua päähän'. Kyllä menee räiskinnöillä erinomaisen huonosti, jos ainut skillikerroin on, kuka osuu päähän parhaiten. Ehkäpä nämä ovat myös ne syyt, miksi Blops on juuri tällainen, ja miksi räiskintöjen pelaajille on oma pieni lokero varattuna nettipelaajien maailmassa.
Peleissä kaiken tulisi lähteä siitä yhdestä hyvästä ideasta, kehittää sitä ja rakentaa toimiva kokonaisuus sen ympärille, tukien alkuperäistä ideaa. Blopsin kohdalla kaikessa haiskahtaa läjä sen verran tukevasti, että varmuuden vuoksi pyyhkäsen nenänpäätä. Nyky-COD:t on tehty ilman ideaa ja pelkästään siitä syystä, että joka vuosi uuden COD:n on tultava markkinoille rahaa keräämään. Nettipelaamisen tulevaisuus näyttää siis valoisalta, kun massat työntävät vuodesta toiseen rahaa COD:perheelle pysähtymättä ajattelemaan, mikä määrittää hyvän pelin ja mahtuuko kenties uusin COD siihen määritelmään. Samaan aikaan oikeasti kiinnostavan pelin, kuten natural selection 2:n kehitys ja valmistuminen näyttää epävarmalta.
Moni tietysti tulee sanomaan, että puplapeli on aina pylleröstä, mutta ei näin pitäisi olla. Kaikki ensimmäistä Enemy Territory:ä hakanneet tietävät, että puplakin voi olla todella hauskaa. Jos puplapeli on pylleröstä johtuu se nykypäivän typerästä serveripolitiikasta, mutta ennen kaikkea siitä, että peli on tehty huonosti. Olisiko aika jo ruveta vaatimaan räiskinnöiltäkin enemmän syvyyttä, kuin vain päähän ampumista ja päämäärätöntä juoksentelua.
Pähkinä
Yhteenvetona, Blopsissa on kovin paljon samaa Michael Bay:n elokuvien kanssa. Pikkunättiä, välkkyvää, äänekästä, järjetöntä toimintaa. Call of Duty: Black Ops on kamalaa pelaajien aliarvioimista, sekä suuri keskisormi hyvien räiskintöjen faneille.
Aihetta on muokattu: 28.11.2010 16:48
MAINOS
MAINOS
chramox sanoo:
tä viralliseksi arvioksi!
ite EN osta black opsia ellei joku lahjoita.
(vaikka hommaan craked moninpelin ja jään kiinni poliisille ennemmin kuin ostan)
mw1 on rautaa
ja mw2 verrattuna tän treyatsin (mikä lie kehitäjä) BO.
tä viralliseksi arvioksi!
ite EN osta black opsia ellei joku lahjoita.
(vaikka hommaan craked moninpelin ja jään kiinni poliisille ennemmin kuin ostan)
mw1 on rautaa
ja mw2 verrattuna tän treyatsin (mikä lie kehitäjä) BO.
On tässä kyllä meillä miesten mies.. myötähäpeää aiheutti tollanen kommentti.
Itse olen yllätyksekseni jopa nauttinut BO:sta. Yksinpelistä siksi koska historia kiehtoo mua aina ja tällainen 1960-luvun erikousjoukkojen toiminta ja senaikaiset tapahtumat (mm. sikojenlahden tapahtumat) kiinnostavat aina.
Moninpelistä taas siksi että MW2:n paskaa on karsittu mukavasti pois. MW2 saavutti paksan moninpelin virstanpylvään joten suunta ei siitä voi olla kuin ylöspäin. Ja tämän BO tekee. Ei tämä edelleenkään mitään 5 tähden monipeliä ole eikä siihen CoD (ainakaan enää) tule ikinä pääsemään. Pidetään nyt kuitenkin hauskaa niin kauan kuin siihen vain itse näkee tarvetta. Sitten palataan kestosuosikkeihin, juuri niihin taktisiin peleihin ja muihin joita tässä pelissä mainittiin.
Viestiä on muokattu: 28.11.2010 17:26
en kyl tajua et mitä porukka oikeen odotti pelilta jos kannessa lukee "call of duty" perus publapelihän sieltä oli odotettavissa eikä mitään muuta. Itse kyllä olen ihan tyytyväinen peliin, juuri sellanne ku odotettiin, perus publamättöä. Jos joku oikeesti odotti että tämä joku seuraava quake tai cs nii kyllä ihmetellä saa, ei nämä codit tästä enää mihinkää muutu, konsolipaskaa ja publa pelejä nämähä on
Missävaiheessa kävi niin ettei puplapeliltä kannata odottaa mitään. Ja miksi kantaa rahaa peliin jolta ei mitään odota, ja kun peli on tyhjää täynnä todetaan, että minä tiesin. Kuten totesin, puplapelaus voi olla erinomaisen hauskaa jos se vaan on tehty ajatuksella ja kunnolla.
Ja herralle joka kylmästä sodasta tykkäsi, hänelle suosittelen dokumenttia 'cold war' vaikka dokkari tuli 1998 sitä ei valitettavasti ostamalla saa kotiinsa, koska moista ei koskaan vhs videota kummemmalla julkaistu. Erinomainen, laadukas paketti kaikille jotka haluavat edes vähän perehtyä oman pallonpuoliskon historiaan. Löytyy jos osaa etsiä.
Dokkari
Ja herralle joka kylmästä sodasta tykkäsi, hänelle suosittelen dokumenttia 'cold war' vaikka dokkari tuli 1998 sitä ei valitettavasti ostamalla saa kotiinsa, koska moista ei koskaan vhs videota kummemmalla julkaistu. Erinomainen, laadukas paketti kaikille jotka haluavat edes vähän perehtyä oman pallonpuoliskon historiaan. Löytyy jos osaa etsiä.
Dokkari
Viestiä on muokattu: 01.12.2010 12:59
Osallistu keskusteluun ja rekisteröidy sivustolle.